Tags Posts tagged with "tin moi ve vu duong chi dung"

tin moi ve vu duong chi dung

1 0

Cập nhật tin MỚI NHẤT về phiên tòa xét xử Dương Chí Dũng và đồng phạm. Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc bị đề nghị tử hình

Theo cáo buộc trong Phien toa xet xu Duong Chi Dung, ngày 18-6-2008, sau khi nhận được tiền bán ụ nổi từ Vinalines, Cty AP-Singapore đã chuyển 1,666 triệu USD “tiền ăn chia” vào tài khoản Cty Phú Hà (em gái của Trần Hải Sơn là Trần Thị Hải Hà – Giám đốc).

Để hợp thức việc chuyển tiền này, Sơn và ông God Hoon Seow đã lập ra một liên doanh khống rồi ký hợp đồng đầu tư một dự án “ảo” tại Hải Phòng. Tiền chuyển đến Cty Phú Hà, em gái Sơn đã rút được hơn 28 tỷ đồng để chuyển cho Sơn.

Sơn khai, đã đưa cho ông Dũng 10 tỷ đồng, chia làm 2 lần (lần đầu, Sơn xếp 5 tỷ vào một va ly có bánh xe, tay kéo và đưa cho Dũng tại khách sạn Victory, TP Hồ Chí Minh); lần 2, Sơn cũng xếp 5 tỷ vào va ly và chuyển cho Dũng tại phòng nhà mẹ vợ của Dũng ở Hải Phòng.

Phien toa xet xu Duong Chi Dung hom nay
Ông Dương Chí Dũng trong Phien toa xet xu Duong Chi Dung

Đối với 10 tỷ đồng đưa cho bị cáo Phúc, Sơn cho biết đã phải đưa làm 3 lần (lần đầu, Sơn cho 2,5 tỷ đồng vào va ly và đưa cho Phúc tại nhà của Phúc tại Làng Quốc tế Thăng Long, Hà Nội). Cũng tại đây, khoảng 2-3 tuần sau, Sơn tiếp tục chuyển cho Phúc 5 tỷ đồng, tiền cũng được xếp vào va ly. 2,65 tỷ đồng còn lại, Sơn đưa cho Phúc tại quê của Phúc ở xã An Hồng, An Dương, Hải Phòng dịp trước tết 2008.

Phien toa xet xu Duong Chi Dung ngay 13/12
Ông Mai Văn Phúc

Trong khoản “lại quả” 1,666 triệu USD này, ông Chiều cũng được Sơn đưa 340 triệu đồng gọi là “tiền bồi dưỡng”. Em gái Sơn cũng được anh trai cho 2 tỷ đồng mà “không biết nguồn gốc” (số tiền này đã được gia đình ông Chiều nộp cho CQĐT).

Nhưng tại tòa, ông Dũng, Phúc đều không thừa nhận đã cầm món tiền “khủng này”. Ông Dũng nói rằng, không bàn bạc ăn chia với ông Phúc, người mà bị cáo “không đội trời chung”. Nguyên Chủ tịch HĐQT cho rằng, nếu có ăn chia thì ông Dũng phải chia cho “tâm phúc” là ông Chiều, bà Loan. Ông Dũng khẳng định, lời khai của ông Sơn mâu thuẫn, không có cơ sở khi đổ cho ông đã cầm 10 tỷ đồng.

Trong khi đó, ông Chiều thừa nhận cầm 340 triệu đồng. Nhưng nói rằng, chỉ đoán là tiền liên quan đến công việc, còn có liên quan đến vụ mua ụ nổi không thì ông không biết. Bởi, khi đưa tiền, ông Sơn không hề đề cập đến thương vụ này.

Có thể thấy, với hành vi cố ý làm trái, ông Dũng, ông Phúc phần nào thừa nhận trách nhiệm của mình. Nhưng khi được hỏi tới hành vi tham ô thì cả 2 quả quyết, không tơ hào đồng nào và than “oan ức” khi bị kết tội mà khung hình phạt cao nhất là tử hình.

Dù các bị cáo không nhận tội nhưng đại diện VKSND TP Hà Nội giữ nguyên quan điểm. Cơ quan giữ quyền công tố khẳng định, ông Dũng và “bậu sậu” đã cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, gây thiệt hại của Nhà nước, làm thiệt hại cho ngân sách gần 367 tỷ đồng; cùng nhau chia chác 1,666 triệu USD. Ở hành vi cố ý làm trái, tham ô, ông Dũng, Phúc được xác định là chủ mưu, cầm đầu; các bị cáo khác là đồng phạm giúp sức. Đối với tội “Tham ô tài sản”, chỉ ông Chiều được đề nghị giảm nhẹ hình phạt vì tỏ ra thành khẩn.

Phien toa xet xu Duong Chi Dung | xet xu so tham vu an duong chi dung
Các bị cáo tại Phien toa xet xu Duong Chi Dung

Do đó, đại diện VKSND TP Hà Nội đề nghị HĐXX xem xét, tuyên ông Dũng án tử hình 2 tội (20 năm tù về hành vi cố ý làm trái; án tử hình tội “Tham ô”); ông Phúc án tử hình về 2 tội ( tử hình về tội “Tham ô tài sản”, 20 năm tù về hành vi cố ý làm trái); Các bị cáo: Sơn 28 đến 30 năm tù về 2 tội; Chiều 22 đến 24 năm tù về 2 tội. Các bị cáo còn lại: Loan, Dương, Đức, Lừng 6 đến 8 năm tù; Khang 8 đến 10 năm tù. Về trách nhiệm dân sự, đại diện VKSND TP Hà Nội tuyên buộc ông, Dũng, Chiều liên đới bồi thường hơn 28 tỷ đồng; trong đó, ông Phúc, Dũng – mỗi bị cáo 10 tỷ đồng. 10 bị cáo liên đới bồi thường hơn 366 tỷ đồng.

Mở đầu phần tranh luận là luật sư Ngô Ngọc Thủy, Đoàn LS TP Hà Nội, bào chữa cho ông Dũng

0 5

Hình ảnh người tình của Dương Chí Dũng. P.T.T. sn 1982, là tiếp viên nhà hàng, 2 người có chung với nhau một bé trai 6 tuổi

Trong thương vụ ụ nổi 83M, Dương Chí Dũng đóng vai trò chủ mưu, đạo diễn việc rút ruột 1,666 triệu USD. Đặc biệt, ông này còn “phóng khoáng”, chi nhiều tỷ đồng để mua hai căn hộ cao cấp cho cô bồ nhí sinh năm 1982.

Được biết,  Nguoi tinh cua Duong Chi Dung tên là P.T.T. sinh năm 1982, quê ở huyện Thiệu Hóa, Thanh Hóa. Cô gái này sinh ra trong một gia đình kinh tế khó khăn, phải bỏ học giữa chừng.

Vì thấy mấy chị em T. không có công ăn việc làm nên một người cô của T. đã về quê đón T. ra Hà Nội sống với gia đình bà. Sau đó một thời gian, T. đi làm tiếp viên cho một số nhà hàng trên địa bàn thành phố. Vốn là người có nhan sắc nên T. cũng được nhiều người để ý.

Quá trình đó, Dương Chí Dũng thỉnh thoảng có đến nhà hàng ăn uống, tiếp khách và tình cờ quen biết với nhân viên P.T.T.. Sau những lần tiếp xúc nói chuyện, biết hoàn cảnh khó khăn của T., Dương Chí Dũng đã rủ lòng thương, nảy sinh tình cảm. Hai người có chung với nhau một bé trai, đến nay đã 6 tuổi.

Nguoi tinh cua Duong Chi Dung
Người tình cùa Dương Chí Dũng là tiếp viên nhà hàng

 

Còn đối với người vợ chính thức, Dương Chí Dũng và vợ sinh được 3 cô con gái đều ngoan ngoãn, giỏi giang.

Tại cơ quan điều tra, Dương Chí Dũng cũng khai, vì trách nhiệm với giọt máu của mình đã có chung với P.T.T. nên Dũng đã cho tiền để Nguoi tinh cua Duong Chi Dung mua, đứng tên một căn hộ cao cấp ở tòa nhà Skycity (88 Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội) và một căn hộ ở tòa nhà Pacific (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội).

Trong khi đó, P.T.T. cũng thừa nhận, do có quan hệ gần gũi, có con riêng với Dương Chí Dũng nên được ông này chi tiền để cô này mua, đứng tên 2 căn hộ nói trên. Do vậy, cơ quan điều tra đã kê biên 2 căn hộ này. Về căn nhà chung của vợ chồng Dương Chí Dũng ở phố Nguyên Hồng, quận Đống Đa, Hà Nội, cơ quan điều tra cũng tiến hành kê biên tài sản.

Nguoi tinh cua Duong Chi Dung | vu an duong chi dung
Dương Chí Dũng và vụ Vinashin

Theo tìm hiểu của PV, phải mất hơn 1 năm trời lăn lộn, vất vả, các cán bộ của cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng (bộ Công an) phối hợp với các đơn vị chức năng mới thu thập được đầy đủ chứng cứ, làm rõ vụ án nghiêm trọng trên. Thậm chí, tổ công tác còn phải bay sang một số nước, phối hợp với cảnh sát nước sở tại để lấy lời khai của những người có liên quan.

Được biết, Dương Chí Dũng vốn là con người rất điềm đạm, xuất thân từ gia đình có truyền thống cách mạng. Bản thân ông Dũng trước đây cũng rất nỗ lực phấn đấu trong học tập, công tác.

Tuy nhiên, sau này, Dương Chí Dũng đã không giữ vững được bản thân, dẫn đến những sai lầm nghiêm trọng. Ở thương vụ ụ nổi 83M, lúc đầu, số tiền mua ụ không lớn như con số thiệt hại sau này. Khi đó, ụ 83M đã mua về rồi, cũ hỏng, nhưng dám mua về thì càng phải chứng minh cho mọi người thấy được rằng nó vẫn hoạt động tốt.

Đâm lao thì phải theo lao, Dương Chí Dũng chỉ đạo cấp dưới vung tiền ra để sửa chữa, nhưng sửa bao nhiêu thì ụ nổi 83M vẫn không thể hoạt động được bình thường. Số tiền chi cho việc sửa chữa ụ nổi ngày càng lớn, cộng với tiền trả lãi ngân hàng, tiền bến bãi đã khiến tổng thiệt hại lên đến nhiều tỷ đồng.

Thông tin MỚI NHẤT về Nguoi tinh cua Duong Chi Dung và diễn biến phiên tòa xử Dương Chí Dũng sẽ được cập nhật NHANH NHẤT tại Tinanninh.com . Mời quý độc giả theo dõi!!!

Xem thêm tin tức hot tại: TIN TUC 24H

0 5

Trước khi có một hành trình dài từ Việt Nam đến Singapore để trốn sang Mỹ, Dương Chí Dũng từng có ý định vượt biên sang Trung Quốc song bấm 1 “quẻ bói” thấy không ổn nên chuyển hướng

Ngày 17-5-2012, Cơ quan điều tra (CQĐT) ra quyết định khởi tố bị can, khám xét, bắt tạm giam ông Dương Chí Dũng, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam – Bộ Giao thông Vận tải (GTVT), nguyên Chủ tịch Hội đồng Thành viên Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) về hành vi cố ý làm trái trong việc phê duyệt dự án sửa chữa tàu biển Vinalines phía Nam và việc mua ụ nổi 83M.

Tuy nhiên, đến khi CQĐT tống đạt quyết định khởi tố thì Dương Chí Dũng hoàn toàn biến mất trước sự bất ngờ của lực lượng cảnh sát điều tra. Nhiều nghi vấn được đặt ra về việc lộ thông tin, bao che cho bị can này được đặt ra và Duong Chi Dung bi bat nhu the nao

Duong Chi Dung bi bat nhu the nao | tin moi nhat ve duong chi dung
Dương Chí Dũng định trốn sang Trung Quốc song sau quẻ bói lại chuyển hướng sang Mỹ

Đến trước thời điểm có kết luận điều tra, đường đi nước bước của bị can trong cuộc trốn chạy vẫn trong vòng bí mật.

Ngày 15-10, Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT – Bộ Công an) đã hoàn tất kết luận điều tra vụ án “Trần Văn Dũng cùng đồng bọn tổ chức người khác trốn đi nước ngoài” thì mọi việc Duong Chi Dung bi bat nhu the nao được sáng tỏ.

“Mắt xích” trong vụ này chính là ông Dương Tự Trọng (nguyên đại tá, Phó GĐ Công an TP Hải Phòng, nguyên Phó Cục trưởng Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Bộ Công an, em ruột Dương Chí Dũng). Biết cơ quan điều tra chuẩn bị thực hiện lệnh bắt anh trai mình nên bị can Dương Tự Trọng đã hướng dẫn anh trai đến nhà bạn gái của mình tại đường Nguyễn Khánh Toàn (phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, Hà Nội), tạm thời trốn ở đó chờ triển khai kế hoạch vượt biên.

Sau đó, Trọng đã bàn bạc với Vũ Tiến Sơn (Phó trưởng Phòng Cảnh sát điều tra (CSĐT) tội phạm về trật tự xã hội (TTXH) – Công an TP Hải Phòng) và Hoàng Văn Thắng (cán bộ Phòng Cảnh sát phòng chống tội phạm về môi trường, Công an TP Hải Phòng); Nguyễn Trọng Ánh (cán bộ Phòng CSĐT tội phạm về TTXH, Công an TP Hải Phòng) lên kế hoạch đưa Dương Chí Dũng đi trốn. Dương Tự Trọng còn gọi thêm Phạm Minh Tuấn – Giám đốc Xí nghiệp Bạch Đằng (bạn thân của Trọng) lên Hà Nội trợ giúp.

Theo kế hoạch Dương Tự Trọng vạch ra, Hoàng Văn Thắng và Phạm Minh Tuấn được giao nhiệm vụ đưa Dương Chí Dũng từ Hà Nội trốn xuống nhà ông Hoàng Văn Cường (bố của bạn gái Dương Tự Trọng, ở phố My Sơn, thị trấn Quảng Hà, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh). Từ hướng này, Dương Chí Dũng sẽ vượt biên trốn sang Trung Quốc.

Tuy nhiên, tại đây bị can Dũng đã bấm một quẻ bói, thấy việc xuất phát theo hướng Bắc không tốt nên ông ta quyết định chuyển hướng trốn sang Campuchia để bay sang Mỹ. Chiều theo ý anh trai, Dương Tự Trọng lại lên kế hoạch đưa anh trai vào miền Nam để vượt biên.

Để tổ chức trốn theo hướng này, Dương Tự Trọng đã bàn với Vũ Tiến Sơn liên kết với hai đối tượng là Đồng Xuân Phong (đang bị Công an TP Hồ Chí Minh truy nã về tội buôn lậu từ năm 2009) sống ở Hải Phòng và Trần Văn Dũng với biệt danh “Dũng bắc Kạn” khét tiếng đất Cảng giúp sức.

Duong Chi Dung bi bat nhu the nao | vu an duong chi dung
Dương Tự Trọng – nguyên đại tá, nguyên Phó Giám đốc Công an TP Hải Phòng, em trai Dương Chí Dũng – là người lên kế hoạch và tổ chức cho anh trai bỏ trốn.

Duong Chi Dung bi bat nhu the nao – Hành trình từ Quảng Ninh vào TP HCM được vạch ra:

Dương Chí Dũng đi bằng ô tô, sau đó lên cửa khẩu quốc tế Mộc Bài (tỉnh Tây Ninh), qua đường tiểu ngạch sang Campuchia, từ đó sang Singapore để làm thủ tục xuất cảnh đi Mỹ.

Trước khi đi, Dương Chí Dũng đã mua rất nhiều điện thoại, sim rác để liên lạc cho Dương Tự Trọng, tránh bị cơ quan công an phát hiện. Chúng thống nhất gọi Dương Chí Dũng là “Đồng”; Đồng Xuân Phong là “Gió”; Trần Văn Dũng là “Cạn”.

Nhân chuyến đi công tác tại TP HCM, Dương Tự Trọng đã chọn ngày 21-5-2012 là thời điểm đưa Dương Chí Dũng từ Quảng Ninh vào TP HCM. Hoàng Văn Thắng và Nguyễn Trọng Ánh nhận nhiệm vụ chở Dũng đi.

Trước đó, chiều 20-5, Dương Tự Trọng và Vũ Tiến Sơn đã bay vào TP HCM. Các đối tượng đổi xe liên tục để tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng.

Khoảng 19 giờ ngày 23-5-2012, Dương Chí Dũng được xe ôm chở theo đường tiểu ngạch trốn sang Campuchia, còn Đồng Xuân Phong (mang hộ chiếu giả) và Trần Văn Dũng xuất cảnh công khai bằng hộ chiếu phổ thông.

Ngày 24-5-2012, Đồng Xuân Phong mua vé máy bay và cùng Dương Chí Dũng từ Campuchia sang Singapore để Dũng làm thủ tục xuất cảnh đi Mỹ.

Tuy nhiên, trước đó Cơ quan điều tra Bộ Công an đã phát Lệnh truy nã đặc biệt số 01/C48-P2 trong toàn quốc, đồng thời phối hợp với Cảnh sát hình sự quốc tế (Interpol) ban hành lệnh truy nã quốc tế đối với Dương Chí Dũng. Văn phòng Interpol Việt Nam đã trao đổi thông tin về vụ án và lệnh truy nã quốc tế Dương Chí Dũng đối với Văn phòng Interpol của Mỹ.

Do vậy, Dương Chí Dũng không được phép nhập cảnh vào nước Mỹ và ngày 27-5-2012 bị đẩy trở về Campuchia. Đến ngày 4-9-2012, Dương Chí Dũng bị bắt, kết thúc cuộc trốn chạy suốt 3 tháng đầy công phu song bất thành. Cũng theo CQĐT, để Dương Chí Dũng có tiền chi tiêu, Dương Tự Trọng đã 2 lần chuyển số tiền 24.000 USD cho anh trai.

Các bị can truy tố đường dây này gồm: Dương Tự Trọng – nguyên đại tá, nguyên Phó giám đốc Công an Hải Phòng, nguyên Phó cục trưởng Cục cảnh sát quản lý hành chính về Trật tự xã hội (Bộ Công an); Trần Văn Dũng (tức Dũng “Bắc Kạn”, đối tượng giang hồ có tiếng ở Hải Phòng), Vũ Tiến Sơn (nguyên Phó Trưởng Phòng Cảnh sát điều tra (CSĐT) tội phạm về trật tự xã hội, Công an TP Hải Phòng), Đồng Xuân Phong (nguyên cán bộ Hải quan Hải Phòng), Hoàng Văn Thắng (nguyên trung tá, nguyên Đội trưởng thuộc Phòng Cảnh sát Môi trường, Công an TP Hải Phòng), Nguyễn Trọng Ánh ( nguyên thiếu uý, nguyên cán bộ Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự xã hội, Công an TP Hải Phòng), Nguyễn Hồng Vinh (nguyên Giám đốc một công ty cổ phần ở TPHCM), Phạm Minh Tuấn (trú tại phường Minh Khai, quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng).

1 2

Quá trình điều tra, bắt ông Dương Chí Dũng tham nhũng nghiêm trọng. Dương Chí Dũng Vinalines nhận valy đầy tiền sau thương vụ.

Xếp những cọc tiền 500.000 đồng vào hai valy nhỏ có tay kéo, Sơn hai lần gặp sếp Dương Chí Dũng (chủ tịch HĐQT Vinalines) giao tiền chia chác 10 tỷ đồng sau thương vụ mua ụ nổi 83M cũ nát với giá “trên trời”.

Theo cơ quan điều tra vụ án Duong Chi Dung tham nhung , năm 2006 khi có chủ trương đầu tư dự án xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, Vinalines tổ chức đoàn công tác sang Nga khảo sát việc mua ụ nổi phục vụ cho việc sửa chữa tàu.

Qua chuyến làm việc, ông Dũng, Mai Văn Phúc (Tổng giám đốc), Trần Hữu Chiều(Phó tổng giám đốc kiêm Trưởng ban quản lý dự án, trưởng đoàn khảo sát), Trần Hải Sơn (Phó trưởng ban quản lý, thành viên đoàn khảo sát), Mai Văn Khang (Ban quản lý dự án) biết ụ nổi 83M sản xuất năm 1965 tại Nhật, bị hư hỏng nặng, đã bị cơ quan đăng kiểm Nga dừng phân cấp không cho hoạt động từ năm 2006 nhưng vẫn thống nhất mua. Người sốt sắng trong vụ này được cho là ông Dũng.

Duong Chi Dung tham nhung | tin moi nhat vu duong chi dung
Ụ nổi dài hơn 180 m, rộng hơn 30 m được Vinalines giờ đắp chiếu tại Cảng Gò Dầu (Long Thành, Đồng Nai) song nhà nước vẫn phải thanh toán các chi phí lên tới gần một tỷ đồng mỗi tháng.

Cáo buộc của cơ quan điều tra cho rằng, ông Dũng, Phúc chỉ đạo Chiều, Sơn, Khang phải “hợp thức hóa thủ tục để mua bằng được thông qua công ty AP”, với giá 9 triệu USD. Lời khai của Chiều thể hiện, với chỉ đạo mua với giá cao nêu trên nên Chiều hiểu dứt khoát AP phải chia lại cho Dũng, Phúc một khoản tiền lớn, cụ thể bao nhiêu thì không biết. Do vậy, dù biết ụ nổi quá niên hạn sử dụng tới hàng chục năm, không đủ điều kiện nhập khẩu, Chiều vẫn ký các văn bản đề nghị mua. Hậu quả, tổng tiền phê duyệt mua, vận chuyển, tổ chức sửa chữa ở Việt Nam được điều chỉnh lên tới 19,5 triệu USD.

Quá trình điều tra vụ án Duong Chi Dung tham nhung, những khuất tất trong thương vụ mua bán khủng gây thiệt hại nghiêm trọng cho nhà nước đã được Bộ Công an đưa ra ánh sáng. Ông Goh Hoon Seow (Giám đốc AP) thừa nhận trước khi Vinalines ký hợp đồng, ông đã gặp Sơn tại Việt Nam, nói: “Ông chuẩn bị nhận tiền lại quả, tôi đã thống nhất với ông Dũng và ông Phúc rồi. Các ông ấy nói giao cho ông 1,666 triệu USD”.

Sơn sau đó được ông Dũng xác nhận việc này, nói: “Chia 10 tỷ đồng cho anh, 10 tỷ đồng cho anh Phúc, còn lại cho em”. Nghe vậy, Sơn hiểu trong việc mua bán ụ nổi 83M, ông Dũng, Phúc và ông Goh đã có thỏa thuận ngầm trước đó để tạo điều kiện cho AP bán được ụ nổi cho Vinalines. Số tiền 1,666 triệu USD (hơn 28 tỷ đồng) nằm trong khoản 9 triệu USD Công ty AP nhận trong thương mua bán khủng trên.

Để chuyển tiền, Sơn được Giám đốc của AP đề nghị cung cấp một công ty có tài khoản mở tại Ngân hàng UOB chi nhánh TP HCM để chuyển tiền về. Sơn mượn tại khoản của Công ty Phú Hà (chị gái Sơn làm giám đốc), doanh nghiệp này không thực hiện bất kỳ công việc gì liên quan ụ nổi 83M. Hơn 10 ngày sau khi tiền về, tháng 7/2008, khi ông Dũng vào TP HCM công tác, Sơn gọi điện thoại hẹn nói: “Em chuyển bác ít quà”.

Duong Chi Dung tham nhung | vu an duong chi dung
.

Sơn sau đó về nhà xếp 100 cọc tiền mệnh giá 500.000 đồng (tổng cộng 5 tỷ) vào chiếc valy tay kéo mang đến khách sạn gặp ông Dũng trong phòng VIP của khách sạn trên đường Võ Văn Tần. Sơn nói: “Theo chỉ đạo của bác, hôm nay em chuyển trước 5 tỷ đồng, số còn lại em chuyển bác sau”.

Lần thứ hai, Sơn giao nốt 5 tỷ đồng cho ông Dũng tại nhà mẹ vợ ông này ở Hải Phòng, cũng đưa chiếc valy tương tự. Sếp của Vinalines nhận nói: “Cám ơn em”.

Cũng trong tháng 6-7/2008, Sơn đã liên lạc với ông Phúc để “xin phép đến nhà giao tiền”. Chiếc valy chứa 2,5 tỷ đồng sau đó được Sơn giao cho ông Phúc tại nhà riêng ở khu chung cư làng quốc tế Thăng Long, Hà Nội. Gần một tháng sau, Sơn lại giao valy có 5 tỷ đồng cho ông Phúc. Lần thứ ba, 2,5 tỷ đồng được Sơn giao tại Hải Phòng, tiền được cho vào chiếc cặp màu đen.

Khoảng cuối năm 2008, sau khi ụ nổi đưa về Việt Nam, Sơn đã giao 340 triệu đồng cho Chiều, tiền đựng trong túi nilon, nói: “Gửi anh chút tiền bồi dưỡng”. Chia song cho 3 người, Sơn trả công chị gái 2 tỷ đồng do cho mượn tài khoản. Số còn lai hơn 5,8 tỷ đồng, Sơn hưởng.

Theo cơ quan điều tra, do chị gái Sơn không biết việc ăn chia nên không bị xử lý hình sự. Hành vi của ông Dũng, Phúc, Chiều và Sơn đã phạm vào tội Tham ô tài sản.

4 người này cùng 3 cán bộ hải quan và 3 nghi phạm khác còn có dấu hiệu Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng trong việc mua ụ nổi trái quy định. Cơ quan điều tra cáo buộc họ đã đưa ụ nổi là “đống sắt thép gỉ” 83M về Việt Nam, khiến tổng tiền đổ vào đây (cả mua bán, và sửa chữa, bảo quản…) lên tới hơn 525 tỷ đồng, tương đương hơn 24 triệu USD, trong khi chưa một lần được đưa vào sử dụng. Hành vi làm trái của 10 bị can đã gây thiệt hại cho nhà nước hơn 335 tỷ đồng, con số này mới chốt vào giữa năm 2012 và hiện thiệt hại vẫn không ngừng tăng lên.

Ngày 14/10, kết luận điều tra về vụ án Duong Chi Dung tham nhung đã được hoàn tất, hồ sơ của 10 bị can đã chuyển VKS để đề nghị truy tố.

2 12

Tinanninh.com cập nhật tin mới nhất vụ Dương Chí Dũng Vinalines. Nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines bị truy tố ở mức tử hình.

Tin moi nhat vu Duong Chi Dung ngày hôm nay, tin an ninh hình sự mới nhất trong ngày…

Ngày 14-10, CQ CSĐT Bộ CA đã có bản kết luận điều tra vụ án xảy ra tại TCty Hàng hải Việt Nam (Vinalines). Với việc “đút túi” 10 tỷ đồng, ông Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines bị truy tố tội tham ô có khung hình phạt “kịch khung” là tử hình!

Mua ụ nổi hay sắt vụn?

Cơ quan CSĐT Bộ Công an kết luận, Vinalines được thành lập theo quyết định của Thủ tướng Chính phủ, trên cơ sở sắp xếp lại một số doanh nghiệp vận tải biển, bốc xếp và dịch vụ hàng hải do Cục Hàng hải Việt Nam và Bộ GTVT quản lý.  Tháng 7-2010, Vinalines chuyển thành Cty TNHH MTV do Nhà nước làm chủ sở hữu. Đến năm 2008, Vinalines thành lập thêm Cty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines, do Trần Hải Sơn làm Tổng GĐ.

Tháng 2-2006, ông Phạm Duy Anh, Thứ trưởng Bộ GTVT kiêm Chủ tịch HĐQT Vinalines lúc bấy giờ, có chủ trương mở rộng đầu tư sang lĩnh vực sửa chữa tàu biển nên giao cho ông Phúc triển khai đầu tư xây dựng một nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam. Ông Phúc đã thành lập Ban dự án nhà máy và bổ nhiệm ông Trần Hữu Chiều làm Trưởng ban; ông Trần Hải Sơn – Phó ban; bà Bùi Thị Bích Loan và ông Mai Văn Khang là thành viên. Ban này tiến hành các thủ tục chuẩn bị đầu tư, xây dựng dự án khả thi, tổ chức thẩm định trình để Tổng GĐ đề nghị HĐQT xem xét, phê duyệt. Thực hiện chủ trương trên, ngày 13-6-2007, ông Trần Hữu Chiều, Phó TGĐ kiêm Trưởng ban QLDA ký tờ trình gửi ông Phúc đề nghị HĐQT phê duyệt chủ trương đầu tư nhà máy. Ngày 27-6-2007, ông Dương Chí Dũng (lúc này giữ chức Chủ tịch HĐQT) đã ký quyết định phê duyệt chủ trương xây dựng dự án nhà máy với tổng đầu tư hơn 3.800 tỷ đồng; trong đó cho phép mua, lắp đặt một ụ nổi để phục vụ sửa chữa tàu.

Tin moi nhat vu Duong Chi Dung | duong chi dung khai gi
Ông Dương Chí Dũng

Thương vụ này, Vinalines xác định, ụ nổi là tàu biển nên áp dụng hình thức chào giá cạnh tranh để lựa chọn nhà thầu. Ngày 27-7-2007, ông Phúc cử đoàn khảo sát do ông Chiều làm Trưởng đoàn cùng ông Lê Văn Dương, cán bộ Cục Đăng kiểm Việt Nam, kiểm tra, khảo sát tình trạng ụ nổi 83M tại Liên bang Nga. Trên cơ sở đó, ông Dương lập, ký biên bản kiểm tra giám định tình trạng kỹ thuật ụ nổi. Từ biên bản kiểm tra, ông Chiều ký báo cáo kết quả khảo sát theo hướng đề nghị mua ụ nổi. Sau đó, ông Dũng đã phê duyệt đầu tư dự án mua ụ nổi với phương thức sửa chữa tại Liên bang Nga và “lai dắt” về Việt Nam. Kế hoạch thay đổi khi ông Chiều có tờ trình nêu, thời tiết tại Nga không thuận lợi, không thể “lai dắt” về Việt Nam, cần thay đổi phương thức vận chuyển ụ nổi. Theo đó, để đưa ụ nổi về Việt Nam phải dùng tàu nâng nặng, tự tổ chức sửa chữa tại Việt Nam với tổng mức đầu tư 19,5 triệu USD (phí mua là 9 triệu USD).

Gần 3 tháng sau, ụ nổi được đưa về Việt Nam. Ngày 25-3-2011, Chi cục Hàng hải Việt Nam tại TP HCM cấp giấy chứng nhận đăng ký tạm thời tàu biển. Vinalines đã phải thuê địa điểm neo đậu tại cảng Gò Dầu B, tỉnh Đồng Nai. Việc mua và nhập khẩu ụ nổi về Việt Nam rơi vào thời điểm Chính phủ chưa phê duyệt bổ sung dự án vào quy hoạch phát triển ngành công nghiệp tàu thủy. Nhưng từ đề nghị của ông Chiều, ông Dũng đã ký phê duyệt chính thức dự án, nâng tổng mức đầu tư từ 3.854 tỷ đồng lên 6.489 tỷ đồng. Tính đến ngày 17-5-2012, Vinalines đầu tư mua, sửa chữa ụ nổi 83M mất hơn 525 tỷ đồng. Dự án đó đến nay không triển khai được gì thêm và ngày 4-2-2003, Chính phủ có quyết định thoái vốn tại Cty TNHH sữa chữa tàu biển Vinalines.

Tin moi nhat vu Duong Chi Dung – Chủ mưu “rút ruột” hơn 28 tỷ đồng!

Ngày 1-2-2012, cơ quan CSĐT Bộ Công an đã khởi tố vụ án tham ô tài sản đối với 4 bị can (trong đó có ông Trần Hải Sơn, Tổng GĐ Cty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines về hành vi gửi giá, lập khống khối lượng sửa chữa ụ nổi để rút hơn 3,3 tỷ đồng); 10 bị can về hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, gây hậu quả nghiêm trọng nhưng tách riêng vụ án này để làm rõ sau. Tiếp đó, tháng 9-2013, cơ quan CSĐT ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án, quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can đối với các ông: Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn, Trần Hữu Chiều về hành vi “Tham ô tài sản”.

Tin moi nhat vu Duong Chi Dung | dương chí dũng vinalines
Dương Chí Dũng Vinalines

Ở nhóm tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, CQĐT xác định, các bị can (các ông: Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn, Lê Văn Dương, Mai Văn Khang, bà Bùi Thị Bích Loan) có hành vi làm trái trong việc lập, phê duyệt đầu tư dự án nhà máy; tổ chức đấu thầu, phê duyệt, ký và thanh toán hợp đồng mua ụ nổi 83M; Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Triện và Lê Văn Lừng – cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, có hành vi làm trái trong việc làm các thủ tục thông quan, nhập khẩu ụ nổi 83M. Cụ thể:

Thứ 1, hành vi cố ý làm trái trong việc lập, phê duyệt dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam: Trong khi Bộ GTVT chưa cập nhập bổ sung dự án nhà máy sửa chữa tàu biển vào quy hoạch phát triển ngành công nghiệp tàu thủy Việt Nam cũng như chưa trình Thủ tướng quyết định thì Vinalines đã phê duyệt dự án nhà máy.

Thứ 2, hành vi cố ý làm trái trong việc quyết định đầu tư, tổ chức đấu thầu, khảo sát, ký hợp đồng mua ụ nổi 83M: Tháng 10-2008, Vinalines mới có quyết định nhưng từ tháng 7-2007 đã tổ chức đấu thầu, nhập khẩu ụ nổi. Quá trình tổ chức chào giá cạnh tranh lựa chọn nhà thầu cung cấp ụ nổi, Vinalines không có thư thông báo mời thầu, trong hồ sơ đấu thầu chỉ có 2 đơn vị gửi thư chào bán 3 ụ nổi (Cty AP – Singapore, chào bán ụ nổi 220 sản xuất từ năm 1969 và ụ nổi 83M sản xuất từ năm 1965; Cty Môi giới Mega Marine LLC/USA chào bán ụ nổi 194M sản xuất năm 1988) và Vinalines chỉ khảo sát ụ nổi của Cty AP. Quá trình khảo sát, các thành viên biết ụ nổi 83M hư hỏng nhiều, không còn hoạt động và đã bị cơ quan đăng kiểm Nga dừng phân cấp từ năm 2006, giá Cty bán đưa ra đàm phán là dưới 5 triệu USD. Nhưng ông Lê Văn Dương đã lập biên bản giám định không phản ánh đúng thực tế tình trạng kỹ thuật ụ nổi.

Thứ 3, hành vi cố ý làm trái trong việc thanh toán hợp đồng mua ụ nổi: CQĐT xác định, ngày 17-3-2008, bà Bùi Thị Bích Loan, Trưởng ban tài chính kế toán ký ủy nhiệm chi chuyển 900.000 USD tiền đặt cọc hợp đồng vào tài khoản chung giữa Cty AP và Vinalines. Hơn 2 tháng sau, ông Phúc đã ký đề nghị ngân hàng giải tỏa chuyển số tiền này cho Cty AP mà không được nhận các tài liệu của hợp đồng mua bán ụ nổi. Không dừng lại ở đó, Vinalines dưới sự chỉ đạo của các ông Phúc, Chiều tiếp tục chuyển 8,1 triệu USD cho Cty AP mà không nhận được các chứng từ theo quy định  của hợp đồng mua bán.

Thứ 4, về hành vi cố ý làm trái trong việc làm làm thủ tục thông quan, nhập khẩu ụ nổi 83M, CQĐT xác định, Chi cục Hải quan Vân Phong có tiếp nhận hồ sơ nhập khẩu gồm hợp đồng mua bán, hóa đơn thương mại. Tuy nhiên, khi kiểm tra thực tế, ụ nổi này đã cũ, han gỉ, hư hỏng nhiều, máy phát điện không hoạt động, không đủ điều kiện nhập khẩu nhưng Lê Ngọc Triện, cán bộ hải quan vẫn báo cáo đề nghị ông Huỳnh Hữu Đức, Phó Chi cục Hải quan Vân Phong cho thông quan. Ông Đức biết ụ nổi không đủ điều kiện vẫn ký. Trừ các khoản Vinalines nộp cho ngân sách Nhà nước, thuế nhập khẩu, VAT, phạt do nộp chậm thuế, chi phí vận chuyển… tổng thiệt hại do sai phạm mua ụ nổi là gần 337 tỷ đồng.

Với hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, gây hậu quả nghiêm trọng, ông Dũng bị quy kết đã ký phê duyệt mua ụ nổi 83M, gây thiệt hại hơn 335 tỷ đồng với vai trò chủ mưu. Các ông: Phúc, Chiều, Sơn, Khang, Dương, Đức, Triện, Lừng và bà Loan là đồng phạm, làm thất thoát ngân sách Nhà nước từ hơn 82 tỷ đồng đến 335 tỷ đồng.

Ở nhóm tội “Tham ô tài sản”, hành vi “rút ruột” hơn 1,666 triệu USD, qua báo cáo của ông Chiều, các ông: Sơn, Khang, Dũng, Phúc biết rõ ụ nổi trên được chào bán dưới 5 triệu USD nhưng vẫn chấp thuận mua với giá 9 triệu USD. CQĐT xác minh tại Cty AP, kết luận, có sự ăn chia được các bên thỏa thuận trước thời điểm Vinalines khảo sát và ký hợp đồng. Cty Phú Hà mặc dù không thực hiện bất kỳ công việc gì liên quan đến ụ nổi nhưng vẫn được nhận hơn 1,6 triệu USD từ Cty AP. Số tiền này sau đó được quy đổi ra hơn 28 tỷ đồng và ông Sơn đã nhận đủ bằng tiền mặt, chuyển khoản. Ông Sơn khai, chỉ nhận được hơn 8 tỷ đồng, còn 20 tỷ đồng ông Dũng và Phúc chia nhau. Ông Sơn cũng nói rằng, có “biếu” ông Chiều 340 triệu đồng.

Liên quan đến chuyện “tư túi” này, CQCA đề nghị truy tố ông Dũng với vai trò chủ mưu, cầm đầu chỉ đạo thực hiện hành vi tham ô số tiền hơn 28 tỷ đồng; cá nhân ông Dũng hưởng lợi 10 tỷ đồng. Con số này với ông Phúc là 10 tỷ đồng, ông Sơn gần 6 tỷ đồng, ông Chiều 340 triệu đồng.

Tinanninh.com sẽ tiếp tục cập nhật Tin moi nhat vu Duong Chi Dung, quá trình bị bắt và những lời khai của ông Dương Chí Dũng. Mời quý độc giả tiếp tục theo dõi.

Điều 287, Bộ luật Hình sự, tội tham ô tài sản quy định:

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau thì bị phạt từ 20 năm, chung thân hoặc tử hình
a/ Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 500 triệu đồng trở lên
b/ Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác